第12章 · 可得性的科学 — 思考，快与慢

读进去

判断一类事件有多常见时，人面临一个两难：是费力去回忆并统计真实发生的次数，还是直接感受“例子冒出来的顺畅程度”？大多数时候我们选了后者，因为它快，而且感觉上很可靠。

但顺畅程度受太多与频率无关的因素影响。最近发生的、情绪强烈的、亲身经历的事，都更容易被想起。于是我们高估了空难的概率，低估了车祸的概率；高估了自己在家务中的贡献，因为自己的付出总是更鲜活。这不是记忆不好，而是我们把“容易想起”当成了“经常发生”。

画出来

这一章的关键是区分“提取的流畅度”和“提取的数量”。施瓦茨的实验证明，当人们被要求列举 12 个果断行为的例子时，因为过程困难，反而觉得自己不够果断；列举 6 个时却因为轻松而觉得自己很果断。沿着图里的结构看，流畅度和数量被放在两条不同的轴上，读者可以看到同一个判断如何被完全不同的变量驱动。

线上事故复盘时，最近一次大故障会主导整个讨论，因为它太容易回忆了。团队可能会把资源全部投向那个刚发生过的故障模式，而忽略了统计上更频繁但不够戏剧化的小问题。要对抗可得性偏差，得先把“最近发生了什么”和“长期来看什么最常发生”分开问。

当“感觉上很常见”和“数据上很常见”冲突时，先怀疑感觉。感觉只告诉你回忆有多顺畅，不告诉你世界有多真实。